두 방법을 함께 하면 더 하얘지나요?

함께 한 경우를 비교한 메타분석(카드 03)에서는 어느 한 방법만 한 경우보다 색이 더 밝아졌다는 차이가 확인되지 않았고, 자가미백만 한 경우보다 시림이 많았습니다. 근거의 질은 낮아, 함께 할지는 진찰 뒤 상담으로 정합니다.

시림이 걱정되면 어느 쪽이 나은가요?

시림이 생길 위험(비율)은 두 방법 사이에 차이가 없었고, 세기만 자가미백 쪽이 낮았습니다(카드 01). 비율이 자가미백 51%, 진료실 62.9%로 다르게 나온 것은 한 연구팀 자료를 합친 분석(카드 04)입니다.

논문Q&A치아미백비교·선택

병원에서 하는 미백과 집에서 하는 미백은 결과가 다른가요?

진료실 미백과 치과에서 처방하는 자가미백을 비교한 무작위 임상시험 32편을 정리한 분석(2025)에서, 색 견본으로 잰 밝아진 정도와 시림이 생길 위험은 두 방법 사이에 차이가 없었습니다. 시림의 세기는 자가미백 쪽이 낮았고, 기계로 잰 색 변화(ΔE)는 자가미백 쪽이 컸습니다.

다만 근거의 질은 낮게 평가돼, 어떤 방법이 맞는지는 치아 상태와 생활 일정을 함께 보고 정합니다.

근거 수준: 낮음
근거 카드: 4편 (체계적 고찰·메타분석 3 · 그 밖의 연구 1)
인용 논문: 4편 · 최신 2025년
문헌 확인일: 2026.10.22

근거 수준은 연구 설계와 결과의 확실성으로 매긴 자체 분류입니다.

이 질문의 근거

체계적 고찰·메타분석 · 무작위 임상시험 32편(메타분석 23편) · 근거 수준 낮음(저자 GRADE 평가)

At-home vs In-office Bleaching: An Updated Systematic Review and Meta-analysis

de Geus JL, Martins A, Reis A, Rezende M · Operative Dentistry 50(4):E47-E69, 2025 · PMID 40485133 · DOI 10.2341/24-078-LIT

시림이 생길 위험은 차이가 없었고(상대위험 0.82, 95% 신뢰구간 0.61~1.10), 시림의 세기는 자가미백이 낮았습니다(표준화 평균차 −0.78, 95% 신뢰구간 −1.53~−0.03). 색 견본 단위의 색 변화는 차이가 없었습니다(표준화 평균차 0.04, 95% 신뢰구간 −0.17~0.25). 기계로 잰 색 변화(ΔE)는 자가미백이 컸습니다(표준화 평균차 0.49, 95% 신뢰구간 0.14~0.84). 표준화 평균차는 단위가 다른 연구를 합치려 맞춘 값으로, 실제 색 단위의 차이가 아닙니다.

한계근거의 질은 낮음으로 평가됐습니다. 2016년 고찰을 새 시험으로 갱신한 판입니다.

우산 고찰(체계적 고찰을 모은 고찰) · 체계적 고찰 28편(정량 분석 9편) · 근거 수준 낮음~중간

Comparison of in-office and at-home bleaching techniques: An umbrella review of efficacy and post-operative sensitivity

Aidos M, Marto CM, Amaro I, et al. · Heliyon 10(3):e25833, 2024 · PMID 38371984 · DOI 10.1016/j.heliyon.2024.e25833

진료실 미백과 자가미백 사이에 색 변화(p=0.95)와 시술 뒤 시림(p=0.85)의 차이가 없었습니다. 시림은 방법과 관계없이 나타났고, 빛을 쓰는 진료실 미백도 시림의 세기와 위험을 높이지 않았습니다.

한계포함한 고찰의 질이 AMSTAR 2 기준으로 «매우 낮음»부터 «높음»까지 고르지 않았습니다.

체계적 고찰·메타분석 · 무작위 임상시험 12편 · 근거 수준 낮음

Are combined bleaching techniques better than their sole application? A systematic review and meta-analysis

Cardenas AFM, Maran BM, Araújo LCR, et al. · Clinical Oral Investigations 23(10):3673-3689, 2019 · PMID 31468261 · DOI 10.1007/s00784-019-03042-4

진료실 미백과 자가미백을 함께 한 군은 진료실 미백만 한 군과 색 변화·시림 위험의 차이가 없었습니다. 자가미백만 한 군과 비교하면 색 차이는 없었고, 시림 위험(상대위험 1.40, 1.10~1.80)과 세기는 자가미백 단독이 낮았습니다.

한계모든 분석의 근거 질이 낮음~매우 낮음으로 평가됐습니다.

임상시험 11편 환자 개별 자료 분석 · 초록에 참여자 수 미기재(임상시험 11편) · 근거 수준 낮음~중간

Predictive factors on the efficacy and risk/intensity of tooth sensitivity of dental bleaching: A multi regression and logistic analysis

Rezende M, Loguercio AD, Kossatz S, Reis A · Journal of Dentistry 45:1-6, 2016 · PMID 26612623 · DOI 10.1016/j.jdent.2015.11.003

시림이 생긴 비율은 자가미백 51%(95% 신뢰구간 41.4~60.6), 진료실 미백 62.9%(56.9~67.3)였습니다. 처음 치아 색이 어둡고 나이가 젊을수록 더 많이 밝아졌습니다.

한계한 연구팀이 진행한 시험 자료를 나중에 합쳐 분석한 결과입니다.

연구 한눈에 비교

연구	설계	연구 대상	주요 결과
de Geus JL 2025	체계적 고찰·메타분석	무작위 임상시험 32편(메타분석 23편)	시림이 생길 위험은 차이가 없었고(상대위험 0.82, 95% 신뢰구간 0.61~1.10), 시림의 세기는 자가미백이 낮았습니다(표준화 평균차 −0.78, 95% 신뢰구간 −1.53~−0.03). 색 견본 단위의 색 변화는 차이가 없었습니다(표준화 평균차 0.04, 95% 신뢰구간 −0.17~0.25). 기계로 잰 색 변화(ΔE)는 자가미백이 컸습니다(표준화 평균차 0.49, 95% 신뢰구간 0.14~0.84). 표준화 평균차는 단위가 다른 연구를 합치려 맞춘 값으로, 실제 색 단위의 차이가 아닙니다.
Aidos M 2024	우산 고찰(체계적 고찰을 모은 고찰)	체계적 고찰 28편(정량 분석 9편)	진료실 미백과 자가미백 사이에 색 변화(p=0.95)와 시술 뒤 시림(p=0.85)의 차이가 없었습니다. 시림은 방법과 관계없이 나타났고, 빛을 쓰는 진료실 미백도 시림의 세기와 위험을 높이지 않았습니다.
Cardenas AFM 2019	체계적 고찰·메타분석	무작위 임상시험 12편	진료실 미백과 자가미백을 함께 한 군은 진료실 미백만 한 군과 색 변화·시림 위험의 차이가 없었습니다. 자가미백만 한 군과 비교하면 색 차이는 없었고, 시림 위험(상대위험 1.40, 1.10~1.80)과 세기는 자가미백 단독이 낮았습니다.
Rezende M 2016	임상시험 11편 환자 개별 자료 분석	초록에 참여자 수 미기재(임상시험 11편)	시림이 생긴 비율은 자가미백 51%(95% 신뢰구간 41.4~60.6), 진료실 미백 62.9%(56.9~67.3)였습니다. 처음 치아 색이 어둡고 나이가 젊을수록 더 많이 밝아졌습니다.

자세히 알아보기

색 견본과 기계 측정 결과가 왜 다르게 나오나요?

치아 색은 색 견본(셰이드 가이드)에 대어 몇 단계 밝아졌는지 세는 방법과, 분광 측색기로 색 차이(ΔE)를 숫자로 재는 방법으로 잽니다. 2025년 분석(카드 01)에서 색 견본으로는 두 방법의 차이가 없었고, 기계로 잰 값은 자가미백 쪽이 컸습니다. 두 결과 모두 근거의 질은 낮게 평가됐습니다.

시림은 어느 쪽이 덜한가요?

시림이 생길 위험(비율)은 두 방법 사이에 차이가 없었고, 시림의 세기만 자가미백 쪽이 낮았습니다(카드 01). 체계적 고찰을 모은 우산 고찰(카드 02)도 시림이 방법과 관계없이 나타난다고 정리했습니다. 한 연구팀의 시험 11편을 합친 분석(카드 04)에서는 시림 비율이 자가미백 51%, 진료실 미백 62.9%로 나왔습니다.

진료실 미백과 자가미백을 함께 하면 더 하얘지나요?

함께 한 경우를 비교한 메타분석(카드 03)에서는 어느 한 방법만 한 경우보다 색이 더 밝아졌다는 차이가 확인되지 않았고, 자가미백만 한 경우보다 시림 위험이 높았습니다. 근거의 질은 낮음~매우 낮음이라 추가 연구가 필요하다고 저자들은 보았습니다.

치아 색이나 나이에 따라 결과가 다른가요?

시험 11편의 개별 자료를 분석한 연구(카드 04)에서 처음 치아 색이 색 견본 1단계 어두울수록 최종 색 변화가 약 0.66단계 컸고, 나이가 1살 많을수록 0.07단계 작았습니다. 처음 치아 색이 어두운 사람은 자가미백에서 시림 위험과 세기가 낮았습니다.

이런 경우는 함께 확인합니다.

한 개만 유독 어두운 치아는 신경치료 뒤 변색처럼 치아 안쪽 원인일 수 있어, 진찰 때 변색 원인을 함께 확인합니다.
충치나 잇몸 염증, 원래 시린 이가 있는지도 진찰 때 함께 확인합니다.

자주 묻는 질문

함께 보면 좋은 질문

참고문헌

de Geus JL, Martins A, Reis A, Rezende M. At-home vs In-office Bleaching: An Updated Systematic Review and Meta-analysis. Oper Dent. 2025;50(4):E47-E69. PMID 40485133 · DOI 10.2341/24-078-LIT
Aidos M, Marto CM, Amaro I, et al.. Comparison of in-office and at-home bleaching techniques: An umbrella review of efficacy and post-operative sensitivity. Heliyon. 2024;10(3):e25833. PMID 38371984 · DOI 10.1016/j.heliyon.2024.e25833
Cardenas AFM, Maran BM, Araújo LCR, et al.. Are combined bleaching techniques better than their sole application? A systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig. 2019;23(10):3673-3689. PMID 31468261 · DOI 10.1007/s00784-019-03042-4
Rezende M, Loguercio AD, Kossatz S, Reis A. Predictive factors on the efficacy and risk/intensity of tooth sensitivity of dental bleaching: A multi regression and logistic analysis. J Dent. 2016;45:1-6. PMID 26612623 · DOI 10.1016/j.jdent.2015.11.003

뉴욕연세치과 진료 안내

뉴욕연세치과의 치아미백 진료 방법과 과정은 치아미백 안내에서 볼 수 있습니다.

치아미백 진료 안내

본 내용은 국내외 학술 논문을 바탕으로 정리한 건강 정보이며, 특정 치료의 결과를 보장하지 않습니다. 인용된 수치는 뉴욕연세치과의 치료 성적이 아닌 해당 연구의 결과입니다. 치료 효과와 적합한 치료 방법은 개인에 따라 다르므로 정확한 진단과 상담을 통해 결정하시기 바랍니다.