논문 근거임플란트효과 근거
뼈가 부족하다는 말을 들었더라도 뼈이식으로 폭을 늘려 임플란트를 심는 방법이 연구로 정리돼 있습니다. 콜라겐 막과 입자형 이식재로 옆으로 폭을 늘린(측방) 골유도재생술 연구 20편을 모은 분석에서는 이식과 식립을 같은 날 한 경우와 나중에 한 경우의 임플란트 생존율이 비슷했습니다.
높이가 모자라 흡수된 아래턱에서는 높이를 세우는 뼈이식보다 짧은 임플란트에서 합병증이 적었다는 고찰도 있습니다. 막이 드러나거나 감염되는 등의 합병증도 함께 보고됐습니다.
근거 수준은 연구 설계와 결과의 확실성으로 매긴 자체 분류입니다.
Wessing B, Lettner S, Zechner W · International Journal of Oral & Maxillofacial Implants 33(1):87-100, 2018 · PMID 28938035 · DOI 10.11607/jomi.5461
이식과 식립을 같은 날 한 경우와 나중에 한 경우의 임플란트 생존율이 비슷했습니다. 교차결합 콜라겐 막은 그렇지 않은 막보다 막이 드러나는 비율이 약 30% 높았습니다.
한계콜라겐 막과 입자형 이식재로 옆으로 폭을 늘린(측방 증대) 연구만 포함해, 다른 뼈이식 방법에는 그대로 적용할 수 없습니다.
Calciolari E, Corbella S, Gkranias N, et al. · Periodontology 2000 93(1):77-106, 2023 · PMID 37752820 · DOI 10.1111/prd.12531
골유도재생의 원칙을 따르면 이식재 종류와 관계없이 예측 가능한 재생이 일어났고, 시간이 지나며 늘린 뼈의 일부가 흡수됐습니다. 막 노출·감염·잇몸 벌어짐 같은 합병증이 보고됐고, 교차결합 콜라겐 막에서 더 많은 경향이었습니다.
한계처음 결손이 클수록 결과가 낮을 가능성은 통계적으로 확인되지 않았습니다.
Esposito M, Grusovin MG, Felice P, et al. · Cochrane Database of Systematic Reviews 2009(4):CD003607, 2009 · PMID 19821311 · DOI 10.1002/14651858.CD003607.pub4
높이를 세우는 뼈이식과 짧은 임플란트를 비교한 시험 2편을 합치면, 뼈이식군에서 임플란트 실패는 더 많았지만 통계적으로 경계선상이었고(오즈비 5.74, 95% 신뢰구간 0.92~35.82, P=0.06), 합병증은 더 많았습니다(4.97, 1.10~22.40). 폭을 늘리는 기법끼리는 유의한 차이가 없었습니다.
한계시험 수와 환자 수가 적고 비뚤림 위험이 높게 평가됐으며, 2009년까지의 자료입니다.
골유도재생술은 뼈가 모자란 자리에 이식재를 채우고 막으로 덮어 그 안에서 뼈가 자라도록 하는 방법입니다. 콜라겐 막과 입자형 이식재를 쓴 연구 20편을 모은 분석(카드 01)은 이 방법을 옆으로 폭을 늘리는 데 쓸 수 있는 기법으로 정리했습니다.
이식재 종류를 비교한 네트워크 메타분석(카드 02)에서는 골유도재생의 원칙을 따르면 이식재 종류와 관계없이 재생이 일어났습니다. 다만 시간이 지나며 늘린 뼈의 일부는 흡수됐습니다.
막이 드러나는 것(노출), 감염, 잇몸이 벌어지는 것이 보고됐고, 교차결합 콜라겐 막에서 더 많은 경향이었습니다(카드 01·02). 코크란 고찰(카드 03)은 특히 높이를 세우는 뼈이식에서 합병증이 흔하다고 보았습니다.
코크란 고찰(카드 03)은 흡수된 아래턱에서 짧은 임플란트가 높이를 세우는 뼈이식의 대안이 될 수 있다고 보았습니다. 실패는 뼈이식군에서 더 많았지만 경계선상의 결과(P=0.06)였고, 합병증은 통계적으로 더 많았습니다. 시험 수가 적고 2009년까지의 자료라 해석에 한계가 있습니다.
상악동 거상술과 치조골 증대술 연구를 모은 분석(참고문헌 4)에서는 뼈 대체재와 자기 뼈의 임플란트 생존율에 통계적으로 유의한 차이가 없었습니다. 식립 시기는 측방 골유도재생술에서 같은 날 식립과 나중 식립의 생존율이 비슷했다는 분석(카드 01)과, 성공 기준을 따로 정한 연구를 모아 나중 식립이 더 예측 가능하다고 본 고찰(참고문헌 5)이 함께 있습니다. 뒤의 고찰은 두 방식의 연구를 따로 모아 간접 비교했고, 저자들도 결과를 참고용(indicative)으로 보라고 했습니다.
상악동 거상술과 치조골 증대술 연구를 모은 분석에서 뼈 대체재와 자기 뼈의 임플란트 생존율에 유의한 차이가 없었습니다(참고문헌 4). 저자들은 결손 크기와 이식량이 연구마다 충분히 기록되지 않은 점을 한계로 들었습니다.
콜라겐 막과 입자형 이식재로 폭을 늘린 골유도재생술 연구를 모은 카드 01은 생존율이 비슷하다며 가능하면 같은 날 식립을 권했습니다. 성공 기준을 따로 정한 연구를 모은 고찰에서는 이식 뒤 따로 심는 쪽이 더 예측 가능하다고 보았지만(참고문헌 5), 두 방식의 연구를 따로 모은 간접 비교이고 연구 수와 대조군이 부족해 저자들도 결과를 참고용(indicative)으로 보라고 했습니다.
뉴욕연세치과는 파노라마 엑스레이·치과용 3차원 CT(CBCT)·구강검진으로 뼈의 양과 위치를 확인해 임플란트 치료 방법을 정합니다.
이 글은 의학 연구 결과를 정리한 건강 정보이며 특정 치료의 결과를 보장하지 않습니다. 인용한 수치는 다른 기관의 연구 결과로 뉴욕연세치과의 치료 성적이 아닙니다. 증상과 치료 방법은 사람마다 다르므로 진료를 통해 충분히 상담한 뒤 결정하십시오.