논문Q&A임플란트비교·선택
상악동 거상술과 잇몸뼈를 늘리는 수술 연구를 모은 메타분석에서 뼈 대체재와 자기 뼈의 임플란트 생존율에 통계적으로 유의한 차이가 없었고, 저자들은 자기 뼈가 더 낫다는 근거가 없다고 했습니다. 아래턱 어금니 쪽을 다룬 메타분석에서도 얻은 뼈의 양, 합병증, 임플란트 생존율에 유의한 차이가 없었습니다.
이식재별 골유도재생술을 비교한 네트워크 메타분석에서는 골유도재생의 원칙을 따르면 재료와 관계없이 재생이 일어났고, 어떤 재료든 늘린 뼈의 일부가 시간이 지나며 흡수됐습니다. 결손 크기와 이식량이 연구마다 충분히 기록되지 않은 점은 한계로 지적됐습니다.
근거 수준은 연구 설계와 결과의 확실성으로 매긴 자체 분류입니다.
Al-Nawas B, Schiegnitz E · European Journal of Oral Implantology 7 Suppl 2:S219-S234, 2014 · PMID 24977257
상악동 거상술의 평균 임플란트 생존율은 뼈 대체재 98.6%, 자기 뼈 97.4%, 둘을 섞은 경우 88.6%였습니다. 뼈 대체재 쪽이 높은 경향이었지만 통계적으로 유의하지 않았습니다(오즈비 0.59, 95% 신뢰구간 0.33~1.03).
한계결손 크기, 이식량, 결손의 재생 능력이 연구마다 충분히 기록되지 않았다고 저자들이 밝혔습니다.
de Sousa CA, Lemos CAA, Santiago-Júnior JF, et al. · Journal of Dentistry 76:1-8, 2018 · PMID 29959062 · DOI 10.1016/j.jdent.2018.06.014
흡수된 아래턱 어금니 쪽에서 이식재와 자기 뼈는 얻은 뼈의 양(P=0.11), 합병증(위험비 1.25, P=0.72), 임플란트 생존율(위험비 1.57, P=0.50)에 유의한 차이가 없었습니다. 임플란트는 이식재 쪽 66개, 자기 뼈 쪽 63개였습니다.
한계포함 연구가 4편이고 임플란트 수가 적습니다.
Calciolari E, Corbella S, Gkranias N, et al. · Periodontology 2000 93(1):77-106, 2023 · PMID 37752820 · DOI 10.1111/prd.12531
임플란트와 동시에 한 골유도재생술에서 골유도재생의 원칙을 따르면 이식재 종류와 관계없이 예측 가능한 재생이 일어났습니다. 재료와 관계없이 늘린 뼈의 일부가 시간이 지나며 흡수됐습니다.
한계처음 결손이 클수록 결과가 낮을 가능성은 통계적으로 확인되지 않았습니다.
| 연구 | 설계 | 연구 대상 | 주요 결과 |
|---|---|---|---|
| Al-Nawas B 2014 | 체계적 고찰·메타분석 | 연구 52편(정량 분석 14편) | 상악동 거상술의 평균 임플란트 생존율은 뼈 대체재 98.6%, 자기 뼈 97.4%, 둘을 섞은 경우 88.6%였습니다. 뼈 대체재 쪽이 높은 경향이었지만 통계적으로 유의하지 않았습니다(오즈비 0.59, 95% 신뢰구간 0.33~1.03). |
| de Sousa CA 2018 | 체계적 고찰·메타분석 | 연구 4편(한 사람의 좌우를 나눠 비교) | 흡수된 아래턱 어금니 쪽에서 이식재와 자기 뼈는 얻은 뼈의 양(P=0.11), 합병증(위험비 1.25, P=0.72), 임플란트 생존율(위험비 1.57, P=0.50)에 유의한 차이가 없었습니다. 임플란트는 이식재 쪽 66개, 자기 뼈 쪽 63개였습니다. |
| Calciolari E 2023 | 네트워크 메타분석 | 초록에 포함 연구 수 미기재(무작위·대조 임상시험) | 임플란트와 동시에 한 골유도재생술에서 골유도재생의 원칙을 따르면 이식재 종류와 관계없이 예측 가능한 재생이 일어났습니다. 재료와 관계없이 늘린 뼈의 일부가 시간이 지나며 흡수됐습니다. |
상악동 거상술과 잇몸뼈 증대술 연구를 모은 메타분석(카드 01)은 현재 문헌으로는 자기 뼈가 뼈 대체재보다 낫다는 근거가 없다고 결론지었습니다. 아래턱 어금니 쪽 분석(카드 02)에서도 얻은 뼈의 양과 생존율에 차이가 없었습니다.
상악동 거상술 연구에서 둘을 섞은 경우의 평균 생존율은 88.6%로, 뼈 대체재(98.6%)나 자기 뼈(97.4%)보다 낮게 보고됐습니다(카드 01). 다만 이 숫자는 연구별 평균이고 섞은 경우를 직접 비교한 결과는 아닙니다.
네트워크 메타분석(카드 03)에서 재료와 관계없이 늘린 뼈의 일부는 시간이 지나며 흡수됐습니다. 막 노출, 감염, 잇몸 벌어짐 같은 합병증도 보고됐습니다.
이 지면의 연구들은 자기 몸에서 떼어 낸 뼈가 아닌 이식재를 뼈 대체재(biomaterial)로 묶어 비교했습니다. 재료별 세부 비교는 네트워크 메타분석(카드 03)이 다뤘고, 원칙을 따르면 재료와 관계없이 재생이 일어났습니다.
자기 뼈를 떼어 낸 자리의 신경 합병증은 높이를 세우는 뼈이식 연구에서 부위 기준 0.8%로 보고됐습니다(관련 질문 «뼈이식이 잘 안 됐을 때는 어떤 신호가 있나요?»의 카드 02).
뉴욕연세치과는 파노라마 엑스레이·치과용 3차원 CT(CBCT)·구강검진으로 뼈의 양과 위치를 확인해 임플란트 치료 방법을 정합니다.
본 내용은 국내외 학술 논문을 바탕으로 정리한 건강 정보이며, 특정 치료의 결과를 보장하지 않습니다. 인용된 수치는 뉴욕연세치과의 치료 성적이 아닌 해당 연구의 결과입니다. 치료 효과와 적합한 치료 방법은 개인에 따라 다르므로 정확한 진단과 상담을 통해 결정하시기 바랍니다.