논문Q&A잇몸미백비교·선택
연구 25편(무작위 17편)을 모은 메타분석에서 레이저와 메스는 색 개선(P=0.23)과 재착색(P=0.75)에 차이가 없었고, 수술 뒤 통증은 레이저가 적었습니다. 다만 6개월 평가에서는 레이저 쪽 재착색이 더 많았습니다.
61편(주로 증례 보고)을 모은 고찰에서는 추적 기간을 반영해 추정한 재착색 발생률이 냉동 수술 0.32%, 전기 수술 0.74%, 레이저 1.16%, 버 8.89%였습니다(누적 재발 비율이 아닙니다). 40명 분할구강 시험에서는 Er,Cr:YSGG 레이저와 메스가 12개월 색 개선에 차이가 없었습니다. 연구 설계가 달라 방법별 우열을 단정하기는 어렵습니다.
근거 수준은 연구 설계와 결과의 확실성으로 매긴 자체 분류입니다.
Gul M, Hameed MH, Nazeer MR, Ghafoor R, Khan FR · Journal of Indian Society of Periodontology 23(3):203-215, 2019 · PMID 31143000 · DOI 10.4103/jisp.jisp_555_18
레이저와 메스는 색 개선(P=0.23)과 재착색(P=0.75)에 차이가 없었고, 수술 뒤 통증은 레이저가 적었습니다. 6개월 평가에서는 레이저 쪽 재착색이 더 많았습니다.
한계질 높은 무작위 연구가 더 필요하다고 결론냈습니다.
Lin YH, Tu YK, Lu CT, et al. · Journal of Esthetic and Restorative Dentistry 26(3):162-178, 2014 · PMID 24418367 · DOI 10.1111/jerd.12087
추적 기간을 반영해 추정한 재착색 발생률은 냉동 수술 0.32%, 전기 수술 0.74%, 레이저 1.16%였고, 버 연마가 8.89%로 가장 높았습니다. 누적 재발 비율이 아닙니다.
한계주로 증례 보고를 모았습니다.
Zahid TM · The International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry 45(4):451-465, 2025 · PMID 39058942 · DOI 10.11607/prd.7130
Er,Cr:YSGG 레이저와 메스는 색소 점수를 비슷하게 낮췄고 12개월에 차이가 없었습니다(P>.05). 통증은 방법에 따라 다르지 않았고, 레이저가 수술 시간이 길었습니다.
한계한 대학 치과 자료입니다.
Mikhail FF, El Menoufy H, El Kilani NS · Clinical Oral Investigations 27(11):6939-6950, 2023 · PMID 37878070 · DOI 10.1007/s00784-023-05310-w
메스·세라믹 버·다이오드 레이저 모두 색소 점수가 낮아졌고 세 방법 사이 차이는 없었습니다. 12시간 통증은 레이저가 메스보다 적었고, 레이저가 시술 시간이 짧았습니다.
한계참여자 수가 적은 연구입니다.
Sedeh SA, Badihi S, Esfahaniyan V · Dental Research Journal 11(5):592-8, 2014 · PMID 25426152
액체 질소를 묻혀 바르는 방법과 냉동 탐침 두 냉동 수술 모두 18개월 동안 유의한 재착색이 없었습니다.
한계냉동 수술끼리만 비교했습니다.
| 연구 | 설계 | 연구 대상 | 주요 결과 |
|---|---|---|---|
| Gul M 2019 | 체계적 고찰·메타분석 | 25편(무작위 17편) | 레이저와 메스는 색 개선(P=0.23)과 재착색(P=0.75)에 차이가 없었고, 수술 뒤 통증은 레이저가 적었습니다. 6개월 평가에서는 레이저 쪽 재착색이 더 많았습니다. |
| Lin YH 2014 | 체계적 고찰 | 61편(주로 증례 보고) | 추적 기간을 반영해 추정한 재착색 발생률은 냉동 수술 0.32%, 전기 수술 0.74%, 레이저 1.16%였고, 버 연마가 8.89%로 가장 높았습니다. 누적 재발 비율이 아닙니다. |
| Zahid TM 2025 | 분할구강 무작위 임상시험 | 40명 | Er,Cr:YSGG 레이저와 메스는 색소 점수를 비슷하게 낮췄고 12개월에 차이가 없었습니다(P>.05). 통증은 방법에 따라 다르지 않았고, 레이저가 수술 시간이 길었습니다. |
| Mikhail FF 2023 | 임상 비교 연구 | 24명 | 메스·세라믹 버·다이오드 레이저 모두 색소 점수가 낮아졌고 세 방법 사이 차이는 없었습니다. 12시간 통증은 레이저가 메스보다 적었고, 레이저가 시술 시간이 짧았습니다. |
| Sedeh SA 2014 | 임상 연구(18개월) | — | 액체 질소를 묻혀 바르는 방법과 냉동 탐침 두 냉동 수술 모두 18개월 동안 유의한 재착색이 없었습니다. |
메타분석(카드 01)과 분할구강 시험(카드 03), 세 방법 비교 연구(카드 04) 모두 색 개선은 방법 사이에 큰 차이가 없었습니다.
증례 위주 고찰(카드 02)에서는 냉동 수술이 가장 낮았고, 메타분석(카드 01)에서는 레이저와 메스의 차이가 없었지만 6개월에는 레이저 쪽이 더 많았습니다. 연구마다 결과가 다릅니다.
메타분석(카드 01)과 세 방법 비교(카드 04)에서는 레이저가 적었고, Er,Cr:YSGG 레이저 시험(카드 03)에서는 차이가 없었습니다.
두 레이저를 비교한 2년 시험에서는 다이오드 레이저 쪽 재착색이 적었습니다. 자세한 내용은 재착색 지면에서 정리했습니다.
Er,Cr:YSGG 레이저를 다룬 시험(카드 03)의 저자들은 레이저가 메스보다 마취가 덜 필요하다고 했습니다. 방법은 진찰로 정합니다.
뉴욕연세치과의 잇몸미백 진료 방법과 과정은 잇몸미백 안내에서 볼 수 있습니다.
본 내용은 국내외 학술 논문을 바탕으로 정리한 건강 정보이며, 특정 치료의 결과를 보장하지 않습니다. 인용된 수치는 뉴욕연세치과의 치료 성적이 아닌 해당 연구의 결과입니다. 치료 효과와 적합한 치료 방법은 개인에 따라 다르므로 정확한 진단과 상담을 통해 결정하시기 바랍니다.