논문Q&A구강전정술효과 근거
체계적 고찰·메타분석들에서 구강전정술 뒤 웃을 때 보이는 잇몸은 6개월에 평균 약 2.7~3.1mm 줄었습니다. 13편을 모은 메타분석에서는 6개월 3.06mm, 12개월 2.91mm, 36개월 2.76mm였습니다.
다른 메타분석(8편)에서는 3개월 2.87mm에서 12개월 2.10mm로 감소량이 작아졌습니다. 포함한 연구와 수술 방식이 달라 값이 달랐고, 평균값은 처음 잇몸 노출량과 함께 읽어야 합니다.
근거 수준은 연구 설계와 결과의 확실성으로 매긴 자체 분류입니다.
Mendoza-Geng A, Gonzales-Medina K, Meza-Mauricio J, et al. · Clinical Oral Investigations 26(6):4243-4261, 2022 · PMID 35347420 · DOI 10.1007/s00784-022-04467-0
잇몸 노출 감소량은 6개월 3.06mm(95% 신뢰구간 2.40~3.71), 12개월 2.91mm(2.15~3.66), 36개월 2.76mm(1.70~3.83)였습니다. 골막 봉합을 쓴 변형 기법은 6개월 5.22mm, 12개월 4.94mm로 가장 컸습니다.
한계무작위·비무작위 대조 연구와 전향 증례 시리즈를 함께 포함했습니다.
Dos Santos-Pereira SA, Cicareli ÁJ, Idalgo FA, et al. · Journal of Esthetic and Restorative Dentistry 33(3):446-457, 2021 · PMID 33325589 · DOI 10.1111/jerd.12695
감소량은 3개월 2.87mm(95% 신뢰구간 1.91~3.82), 6개월 2.71mm(1.95~3.47), 12개월 2.10mm(1.48~2.72)였습니다.
한계포함 연구가 8편이고, 저자들은 12개월에 상당한 재발이 있다고 해석했습니다.
Younespour S, Yaghobee S, Aslroosta H, et al. · BioMed Research International 2021:9476013, 2021 · PMID 34660802 · DOI 10.1155/2021/9476013
수술 방식 조합별로 6개월 감소량이 2.68~3.22mm였고, 소대 절제를 하지 않은 방식에서 감소가 가장 컸다고 서술했습니다.
한계포함 연구 대부분이 증례 보고·증례 시리즈입니다.
Tawfik OK, El-Nahass HE, Shipman P, et al. · Journal of Esthetic and Restorative Dentistry 30(2):101-112, 2018 · PMID 29193632 · DOI 10.1111/jerd.12352
수치를 분석한 4편에서 평균 개선량은 3.4mm(95% 신뢰구간 3.0~3.8)였습니다.
한계분석에 쓴 연구가 4편·33명뿐이고, 일부 연구에서 비뚤림 위험이 지적됐습니다.
| 연구 | 설계 | 연구 대상 | 주요 결과 |
|---|---|---|---|
| Mendoza-Geng A 2022 | 체계적 고찰·메타분석 | 연구 13편 | 잇몸 노출 감소량은 6개월 3.06mm(95% 신뢰구간 2.40~3.71), 12개월 2.91mm(2.15~3.66), 36개월 2.76mm(1.70~3.83)였습니다. 골막 봉합을 쓴 변형 기법은 6개월 5.22mm, 12개월 4.94mm로 가장 컸습니다. |
| Dos Santos-Pereira SA 2021 | 체계적 고찰·메타분석 | 연구 8편 | 감소량은 3개월 2.87mm(95% 신뢰구간 1.91~3.82), 6개월 2.71mm(1.95~3.47), 12개월 2.10mm(1.48~2.72)였습니다. |
| Younespour S 2021 | 체계적 고찰·메타분석 | 연구 38편(임상시험 3·준실험 2·증례 시리즈 7·증례 보고 26) | 수술 방식 조합별로 6개월 감소량이 2.68~3.22mm였고, 소대 절제를 하지 않은 방식에서 감소가 가장 컸다고 서술했습니다. |
| Tawfik OK 2018 | 체계적 고찰 | 연구 22편(수치 분석은 4편·33명) | 수치를 분석한 4편에서 평균 개선량은 3.4mm(95% 신뢰구간 3.0~3.8)였습니다. |
포함한 연구, 검색 시점, 연구 설계가 달랐습니다. 13편 메타분석(카드 01)은 6개월 이상 추적한 연구만 넣었고, 38편 고찰(카드 03)은 증례 보고까지 포함했습니다.
이런 숫자를 읽는 법은 «거미스마일 논문에 나오는 mm 감소 숫자는 어떻게 읽어야 하나요» 지면에 정리했습니다.
13편 메타분석(카드 01)에서는 골막에 봉합하는 변형 기법의 감소량이 가장 컸습니다. 38편 고찰(카드 03)은 소대 절제·피판 두께·근육 절개 여부를 조합해 비교했습니다.
근육 절개의 효과는 «근육을 함께 자르면 재발이 줄어드나요» 지면에 따로 정리했습니다.
8편 메타분석(카드 02)에서는 3개월에서 12개월로 갈수록 감소량이 작아졌고, 13편 메타분석(카드 01)에서는 36개월에도 2.76mm 감소가 남아 있었습니다. 유지와 재발은 «구강전정술 효과는 얼마나 유지되나요» 지면에서 다룹니다.
처음 잇몸 노출량에 따라 다릅니다. 6mm였던 사람이 3mm 줄면 3mm가 남습니다. 연구의 평균 감소량은 처음 값과 함께 읽어야 합니다.
골막 봉합 변형 기법의 감소량이 가장 컸지만(카드 01), 서로 다른 연구를 모은 비교라 수술 방식의 우열을 정하기에는 한계가 있습니다.
뉴욕연세치과는 강남역 3번 출구 앞에서 거미스마일을 진료하며, 구강전정술(Lip repositioning)과 잇몸성형을 함께 다룹니다.
본 내용은 국내외 학술 논문을 바탕으로 정리한 건강 정보이며, 특정 치료의 결과를 보장하지 않습니다. 인용된 수치는 뉴욕연세치과의 치료 성적이 아닌 해당 연구의 결과입니다. 치료 효과와 적합한 치료 방법은 개인에 따라 다르므로 정확한 진단과 상담을 통해 결정하시기 바랍니다.